Пожелания по удобству работы в Е3

[Ольга]

Опишу ситуацию: внесены некоторые изменения в символы, модели и изделия в БД. После этого необходимо обновить их в проекте.
Для этого не достаточно просто обновить изделия, нужно сначала обновить измененные символы и модели.
Так вот, для обновления всех символов или всех изделий существует команда "Обновить все изделия(символы) в проекте...". Было бы удобно, чтобы была сделана соответствующая команда и для МОДЕЛЕЙ. В настоящее время приходится обновлять их по одной.

[Сан Саныч]

Так вот, для обновления всех символов или всех изделий существует команда "Обновить все изделия(символы) в проекте...". Было бы удобно, чтобы была сделана соответствующая команда и для МОДЕЛЕЙ. В настоящее время приходится обновлять их по одной.

Действительно, не совсем понятно, с чем связано отсутствие закладки "Модели" в режиме проекта (где, собственно, и доступны указанные команды)? Для редактирования какой-то модели приходится либо загружать режим ред.БД (где закладка доступна), либо находить изделие, которому присвоена модель, и тогда загружать ее в ред.БД. Вопрос конечно не критичен, но определенное неудобство навигации есть.

Для этого не достаточно просто обновить изделия, нужно сначала обновить измененные символы и модели.

Здесь есть вопрос. Если произведены коррекции символа (состав и расположение графики; расположение точек подсоединения, без изменения их состава), то обычно хватает обновления только символа. Он обновляется и в изделии базы изделий и в изделии проекта. Вот если изменить состав точек подсоединения, то тогда, конечно, необходима коррекция в изделии и обновление изделия. Или я что-то не так понял?

[Ольга]

Если произведены коррекции символа (состав и расположение графики; расположение точек подсоединения, без изменения их состава), то обычно хватает обновления только символа. Он обновляется и в изделии базы изделий и в изделии проекта. Вот если изменить состав точек подсоединения, то тогда, конечно, необходима коррекция в изделии и обновление изделия.

В том-то и дело, что в зависимости от того, какая коррекция была произведена, иногда хватает только обновления символа. Ну а если я отредактировала несколько МОДЕЛЕЙ и в режиме БД не нажала для каждой из них "обновить в проекте"? Поскольку пункта "обновить все модели" не предусмотрено, а при обновлении изделий в некоторых случаях модели не обновляются, то мне остается выискивать по одной измененные модели и обновлять их. Что, согласитесь, не удобно. Вот собственно в этом и пожелание: чтобы появился пункт меню "Обновить все модели в проекте".

[XeLa]

- Очень нехватает замечательной функции "Перехода к структурному дереву изделий в проекте" с графики символа изделия. Когда имеешь дело с Вариантами приходится использовать графику символа изделия, а не сам символ, т.к. более одного идентичного символа в одном месте размещать запрещено.
- Триггер по событию "After Change Signal" с запоминанием соединения(-ий), у которого изменилось/сгенерировалось имя цепи, пришелся бы очень кстати разработчикам скриптов.

[Андрей Спиридонов]

- Очень нехватает замечательной функции "Перехода к структурному дереву изделий в проекте" с графики символа изделия..

Хватает, ибо она есть! Ctrl+левый клик на символ. либо через контекстное меню. Либо через назначенную горячую клавишу

Когда имеешь дело с Вариантами приходится использовать графику символа изделия, а не сам символ, т.к. более одного идентичного символа в одном месте размещать запрещено.

Задачу не до конца понял. Как обычно, нужен проект. В любом случае, можно разместить новое отображение символа или же использовать несвязанный символ. Т.е. символ, размещённый из закладки "символы".

- Триггер по событию "After Change Signal" с запоминанием соединения(-ий), у которого изменилось/сгенерировалось имя цепи, пришелся бы очень кстати разработчикам скриптов.

Насчёт триггеров: в 2009й значительно выросло их количество. Также, могу сказать, что в прогрессе этой (2009) версии будут добавляться новые триггеры.
Мне вообще, понравился подход разработчиков- многие вещи они будут добавлять также и в существуещей, а не только в будущей версии.

[XeLa]

[quote="Андрей Спиридонов"]Хватает, ибо она есть![/quote]
Вы правы. Она есть!
[quote]Ctrl+левый клик на символ...[/quote]
Именно на символ!
[quote]В любом случае, можно разместить новое отображение символа...[/quote]
А это и есть как раз "графика символа" в терминологии программы (команда "Разместить как графику" на клике по символу в проекте). Других способов не знаю.
[quote]...или же использовать несвязанный символ.[/quote]
Ctrl+левый клик по такому символу по понятным причинам тоже не переместит на изделие в проекте.
---
Так как графика символа привязывается к изделию считаю вполне реальным создания аналогичной функции у "графики символа".
---
Не ругайте меня за '[]' - в настройках моего профиля BBCode включен, а при написании сообщения почему-то выключен. Видимо у меня прав нет? :(

[XeLa]

Еще одно пожелание.
Компоновочный лист, групповое перемещение моделей (скажем, клеммников):
При захвате группы начинаем перемещать её до упора в уже размещенную модель на рейке. Проблема в том, что "упираемся" не группой, а лишь одной моделью этой группы - крайней левой. В результате разместить группу клеммников вплотную к размещенной на рейке модели сложновато - проще перемещать клеммы по одной.

[Chuhran]

- Триггер по событию "After Change Signal" с запоминанием соединения(-ий), у которого изменилось/сгенерировалось имя цепи, пришелся бы очень кстати разработчикам скриптов.

Да, действительно, триггера типа AfterChangeSignal пока нет. Но как вариант можно попробовать связку метода GetNewSignalIds и триггера AfterPlacePart (решение конечно кривова-то). Что бы получить идентификаторы всех сигналов в проекте используйте метод GetSignalIds.

[Андрей Спиридонов]

Еще одно пожелание.
Компоновочный лист, групповое перемещение моделей (скажем, клеммников):
При захвате группы начинаем перемещать её до упора в уже размещенную модель на рейке. Проблема в том, что "упираемся" не группой, а лишь одной моделью этой группы - крайней левой. В результате разместить группу клеммников вплотную к размещенной на рейке модели сложновато - проще перемещать клеммы по одной.

Должно работать. Такого я ещё не встречал. Я встречал другое поведение системы, когда нельзя было вплотную изделие (группу изделий) поставить к другому. Оказалось, всё просто, альтернативный шаг курсора нужно установить небольшой, 0.1- 0.5 мм. Т.е. проблема лишь в сетке.

[XeLa]

[quote="Chuhran"]...как вариант можно попробовать связку метода GetNewSignalIds и триггера AfterPlacePart...[/quote]
Благодарю за наводку, Chuhran!

[quote="Андрей Спиридонов"]Должно работать. Такого я ещё не встречал...[/quote]
Этого легко добиться. Удерживая левый клик вместе с клавишей Ctrl (альт. шаг), перемещаем непрерывную группу (т.е. вся группа плотная) к модели (находящейся слева (!) от группы) и даже наезжаем (!) на неё мышью и смотрим на прорисованные контуры моделей в группе (продолжая удерживать клик мыши). Мы увидим, что контур крайней левой модели в группе не наезжает на неподвижную модель, а упирается в неё (как и следовало ожидать). Наезжать же будет вторая модель слева в группе на первую модель в группе, а в строке статуса (внизу) появится красная надпись ошибки: "нельзя разместить модель в этой позиции". Продолжая перемещать мышь влево, крайняя левая модель в группе наконец "перепрыгнет" через неподвижную модель, но перепрыгнет она одна, а остальная часть группы моделей будет продолжать передвигаться по рейке синхронно с мышью так, как будто на их пути ничего не встречается. Если отпустить клик при высвеченной красной надписи об ошибке (в строке статуса), то действие окончится неудачей.

Ещё одно пожелание.
В режиме E3.logic есть прекрасная возможность объединять жилы шлейфа/кабеля в одну линию, а затем снова разделять перед подключением их к зажимам (выводам). Этого так нехватает в E3.Cable при создании схемы соединений! Есть, правда, возможность объединять жилы, подключенные к соединителю, но во-первых соединители используются далеко не всегда, а во-вторых всё равно нужно, чтоб жилы сначало были разделенными, потом объединялись, а затем снова разделялись. Ну прям как в E3.logic!
Тогда бы схемы соединений выглядели гораздо более похожими на те, что рисуются при использовании всех разрешений, описанных в ГОСТе.